Žiadosť o opravu v týždenníku TREND

Vážené vydavateľstvo,


týždenník TREND vo svojom 11. tohtoročnom čísle na strane 10 publikoval článok autora Gabriela Beera„Podivný zásah zhora“ (ďalej len „článok“).


Niektoré skutkové tvrdenia obsiahnuté v tomto článku nás nútia v súlade s ustanoveniami § 7 zákona č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlačový zákon), podať túto

                                                          žiadosť o opravu.

Použijúc stručné zhrnutie, autor v článku uvádza, že z rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „ÚVO“) bola zrušená súťaž, na základe ktorej sa mala realizovať železničná stavba na úseku zo Zlatoviec do Trenčianskej Teplej za viac ako 200 miliónov eur. Tento výsledný stav dáva autor článku do priamej súvislosti s činnosťou vlády, predsedníčky vlády, resp. jej poradcu a tiež Úradu vlády Slovenskej republiky (ďalej len ÚV SR). Uvedené je možné dokázať nasledujúcimi príkladmi:


1. Názov článku: „Podivný zásah zhora“. Je jasné, že názov má evokovať zásah z „vyšších miest“, teda ako je na niekoľkých miestach v článku uvedené, má ísť o vládu, premiérku, resp. ÚV SR. Určite sa v tomto prípade dá z povahy veci vylúčiť v článku niekoľkokrát spomenutá, no v tejto súvislosti ťažko spojiteľná spoločnosť TSS Grade – napriek tomu, že v celom procese okolo vyššie spomenutej súťaže sú spomínané jej aktivity aj voči ÚVO. Nikde však nie je preukázané, že k výsledku došlo priamo v spojitosti so „zásahom zhora“, resp. že vôbec k takémuto „zásahu“ z miest v tomto bode vyššie uvedených došlo.


2. Posledná veta prvého odseku článku: „Jedným z poradcov premiérky je bývalý šéf člena konzorcia, ktoré sa o zákazku neúspešne uchádzalo.“ Ďalej v článku je potom uvedené aj spresnenie, že má ísť o poslanca NRSR za SDKÚ-DS Ondreja Mateja. Na žiadnom mieste však nie je uvedené nič, čo by hovorilo o priamej súvislosti medzi činnosťou tohto pána v danej veci a činnosťou premiérky, vlády, resp. ÚV SR. Má ísť o navodenie dojmu, že toto by mohol byť dôvod, pre ktorý nastal výsledok uvedený v úvode článku, nikde však nie je uvedené nič, žiadna priama súvislosť. Čitateľ má pravdepodobne takýmto spôsobom dôjsť k záveru, že odtiaľto, na základe tohto prepojenia malo dôjsť „k zásahu zhora“. Opäť konštatujeme, že to nie je pravda a nič, žiadny priamy dôkaz, žiadnu kauzálnu súvislosť autor v článku na podporu takéhoto niečoho neuvádza.


3. Perex: „Premiérkin úrad intervenoval v železničnej megazákazke za vyše 200 miliónov eur“. Nie je pravdou, že „premiérkin úrad“, v skutočnosti ÚV SR „intervenoval“. Sekcia kontroly a boja proti korupcii ÚV SR dostala dňa 1. februára 2011 z kancelárie predsedníčky vlády SR na priame vybavenie žiadosť - podanie generálneho riaditeľa spoločnosti TSS GRADE, a.s. Tomáša Kizeka o zabezpečenie dôsledného prešetrenia verejnej súťaže na spomínaný predmet zákazky. Sekcia kontroly a boja proti korupcii ÚV SR podľa Organizačného poriadku ÚV SR prijíma oznámenia a podnety verejnosti o podozreniach z poškodenia, resp. ohrozenia finančných záujmov Európskej únie v Slovenskej republike, a prijíma a monitoruje podnety poukazujúce na korupčné správanie.


Na základe Smernice vedúceho ÚV SR číslo 3/2010 o vybavovaní sťažností, s odvolaním sa na § 4 ods. 4 zákona č. 9/2010 Z.z. o sťažnostiach, podania, ktoré nie sú sťažnosťami a na vybavenie ktorých daný orgán verejnej správy nie je príslušný, postúpi ho inému orgánu verejnej správy príslušnému na jeho vybavenie. V tomto prípade v zmysle zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní bol príslušným subjektom ÚVO. Lehota na takéto vybavenie je päť (5) pracovných dní.


Podľa slovníka cudzích slov (www.slovnikcudzichslov.eu) slovu „intervencia“ zodpovedajú slová „zákrok, zásah, zasahovanie“. Máme zato, že ÚVO by sa musel ohradiť voči tomu, že ÚV SR zasahuje, resp. zakročuje vo veciach, v ktorých ÚVO koná na základe príslušných právnych predpisov. Pokiaľ platí článok 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, nie je možné, aby ÚV SR akýmkoľvek spôsobom zasahoval do konania a rozhodovania (nielen) ÚVO. Naopak, ako je v tomto bode vyššie uvedené, ÚV SR konal v tomto prípade v súlade s príslušnými predpismi a podanie odstúpil bez ďalších úkonov príslušnému orgánu – ÚVO. V žiadnom prípade nemožno hovoriť o akejkoľvek intervencii.


4. Na základe vyššie uvedených faktov je zrejmé, že ÚV SR prostredníctvom sekcie kontroly a boja proti korupcii konal podľa štandardných postupov. ÚV SR postúpil ÚVO podnet od TSS Grade dňa 3. februára 2011. ÚVO však už niekoľko dní predtým – 27. januára 2011 - pozastavil súťaž z vlastného podnetu. Je preto od autora článku nekorektné, ak čitateľovi podsúva myšlienku o akýchsi nadštandardných vzťahoch medzi ÚV SR a ÚVO. V časti článku „Potom u premiérky“ upozorňujeme na nasledovné vety: „Úrad Ivety Radičovej vybavil podnet promptne. Dva dni po jeho prevzatí už mal šéf ÚVO Roman Šipoš na stole žiadosť, aby súťaž dôsledne preveril. Úrad začal konať ešte pred príchodom vládnej pošty – železniciam pozastavil možnosť zákazku podpísať.“ Je namieste otázka: ak ÚVO konal ešte pred príchodom „vládnej pošty“, prečo autor článku dáva do súvisu konanie ÚVO a „intervenciu premiérkinho úradu“? Veď k nej údajne malo dôjsť až potom (viď časovú súslednosť vyššie).


Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti uvádzame ako nepravdivé skutkové tvrdenia nasledujúce tvrdenia, ktoré sa objavili v článku autora v periodiku uvedenom vyššie:

- tvrdenia o prepojení konania predsedníčky vlády a jej poradcu Ondreja Mateja v súvislosti so súťažou, ako je opísaná vyššie,

- tvrdenie „Úrad pre verejné obstarávanie nariadil súťaž zrušiť po vládnej intervencii.“ (predposledná veta prvého odseku článku),

- tvrdenie, že vôbec k nejakej intervencii došlo – ÚV SR konal v súlade s príslušnými právnymi predpismi, ako je uvedené vyššie,

- spojenie výsledku konania ÚVO (zrušenie súťaže) s akýmkoľvek konaním predsedníčky vlády, vlády, resp. ÚV SR.


Preto v súlade s § 7 ods. 1 – 3 tlačového zákona, v zákonom stanovenej lehote žiadame uverejniť opravu nasledovného znenia:

„Týždenník TREND v čísle 11 zo dňa 17. marca 2011 na 10. strane v článku „Podivný zásah zhora“ uviedol nepravdivé skutkové tvrdenia poukazujúce na intervenciu premiérky, vlády, resp. Úradu vlády SR „v železničnej megazákazke za vyše 200 miliónov eur“. Toto konanie malo mať za následok zrušenie predmetnej súťaže. Ku predmetnému konaniu malo dôjsť na základe prepojenia predsedníčky vlády s jedným z jej poradcov, ktorý mal mať v minulosti na výsledku súťaže záujem. Všetky tieto tvrdenia sú nepravdivé.


Úrad vlády v tomto prípade v súlade s príslušnými právnymi predpismi len odstúpil podanie, ktoré mu bolo zaslané príslušnému štátnemu orgánu, v tomto prípade Úradu pre verejné obstarávanie. V nijakom prípade nekonal na základe žiadnych iných skutočností, príkazov, či neštandardných vzťahov a žiadnym spôsobom nezasahoval do zákonných pôsobností a právomocí Úradu pre verejné obstarávanie. Navyše tak Úrad vlády SR konal v lehote, ktorú mu v takýchto prípadoch príslušné právne predpisy ukladajú.“


Túto žiadosť zároveň doručujeme aj vydavateľovi týždenníka TREND, spoločnosti TREND Holding, spol. s r.o.


Za vybavenie našej žiadosti o opravu ďakujem.


S úctou


Jaroslav Pilát,
zástupca vedúceho Úradu vlády SR